Warren Buffet et Bill Gates, les deux Américains les plus riches, se sont fendus d'une lettre dans le magazine Fortune, où ils appellent les milliardaires du monde entier à donner la moitié de leur argent à des oeuvres de charité, que ce soit durant leur vie ou à leur mort. ..(clicbox)

-Quand donc les esprits chagins, blasés ou sans foi, renonçeront-ils aux critiques destructrices nourries par la jalousie, l'égocentrisme, l'hypocrisie et la perte de la foi en l'homme, la perte de la foi en la capacité rédemptrice de l'altruisme humain?
- Que des chanteurs ou des footballeurs   gagnent une fortune qu'ils "flambent" ou que d'autres accumulent égoïstement une fortune au détriment de la vie des autres, nulle critique -
- Mais depuis ce formidable élan de générosité, ces hommes qui peuvent à juste titre se dire disciple du Christ, et qui  sont peut être en train de devenir sans le savoir  les piliers écolobabistes d'une nouvelle humanité capable de faire face aux enjeux de survie de demain, les critiques sur le net sur Bill Gate sont nombreuses!
Dans une cafétéria, j'ai entendu un discours animé entre une personne âgée et un homme relativement jeune. Elle se plaignait de son sort, de sa maigre "pension", de l'injustice d'une telle fortune pour un seul homme et qui pourrait combler des déficits d'états, caisse de retraite, sécurité sociale..."On devrait ne laisser qu'un milliard aux milliardaires, l'état devrait prendre le reste, et ce serait encore trop! disait-elle! S'ils n'exploitaient pas le monde, ils n'auraient pas de telle fortune à dilapider dans des ONG."Ils" exploitent le monde pour s'enrichir et dominer, et font la charité aux yeux de tous pour être admiré, laisser leur nom dans l'histoire, effacer les bases d'une fortune qui ne peut être que malhonnête, par l'exploitation du travail d'autrui sous-payé.
En vain, l'homme qui était à sa table essayait-il de lui faire entendre raison: cet homme a créé des emplois, et des emplois qualifiés avec un salaire décent, l'échec du communiste, la fuite des capitaux si l'on "vole" les riches ect....A sa table également, en face d'elle, un homme plus âgé, qui semblait être son époux, il préférait ne pas prendre part à ce débat animé, le nez plongé dans son journal. Elle l'interpela à un moment donné pour savoir "s'il pouvait comprendre ça, qu'un homme ait des milliards quand il y avait tant de gens avec de petits salaires, de petites pensions, un déficit de la sécurité sociale, des retraites menacées en France, une mise en place d'un système de sécurité sociale controversé aux USA." "Moi non plus" répondit-il tout en restant le nez dans son journal, ne voyant pas sans doute l'intérêt de participer à un débat qui resemblait à un conflit de génération.
Mais sur le net, des critiques injustes sont faites par des gens relativement jeunes, simplement peut être parce qu'au fond d'eux même, certains envie le pouvoir que confère l'argent et s'ils étaient à laplace de Bill Gate, ils donneraient peu ou rien, même s'ils avaient plus qu'il n'en faut pour subvenir à leur besoin, mais parce la soif de domination est insatiable aux point de détruire le coeur humain comme le montre très bien le film "le seigneur des anneaux", tiré de l'ouvrage de Tolkien.

- Ce discours est bien évidemment injuste. Cette dame âgée, semblait profondément frustré de ne percevoir qu'une "maigre pension". Ne voyait-elle donc pas une autre richesse dont elle disposait mais ne pouvait jouir simplement parce qu'elle l'ignorait? Elle avait encore son compagnon, quand tant d'autres à son âge vive seule, ou bien ce compagnon manquait-il d'attention à son égard et était ce la vraie raison de cette frustration qu'elle ressentait? Elle déjeunait dans un cadre idyllique, à Annecy, une ville touristique bénéficiant d'un lac et de la montagne aux alentours, quand tant de gens, y compris des enfants végètent misérablement avant de mourir de famine, un homme de la génération suivante lui témoignait affection et respect en discutant et déjeunant avec elle et son époux, quand tant de personnes âgées vivent socialement isolées.

-Toutes les grandes oeuvres, les grandes aventures humaines n'ont pu être faite que par le soutien d'un mécène, un homme riche, jadis des rois souvent, qui surent soutenir un projet né de l'imaginaire d'un créateur ou explorateur "sans un sou". Ce que fit la charité catholique, Rockefeller, ou Bill Gates est utile et souvent innovateur. Mais on ne peut compter les innombrables exemples de gaspillage des fonds publiques dus à la mégalomanie d'état que ce soit d'immenses barrages ou tours d'habitation dangereux et coûteux de part leur gigantisme, la pyramide de verre par Mitterrand au Louvres ou la statue révolutionnaire gigantesque faite par le dictateur de gauche du Sénégal, alors que sa population dépends des ONG pour survivre.

- On peut être très riche, avoir gagné son argent sur le dos des autres ou en étant maffieux sans pour autant être milliardaire, parce que l'on devient un "flambeur" peu soucieux d'accroître une fortune qui n'est source que de lourdes responsabilités puisque de cette richesse représente avant tout une force de travail salarié qu'il faut préserver, voir agrandir.
- On peut être un milliardaire "repenti" comme le fut Rockefeller dont les compagnies pétrolières furent accusés de s'être emparé par la force ou illégalement, des terres de paysans qui furent ruinés voir assassinés selon un reportage télévisé d'il y a quelques années. Mais à la fin de sa vie, Rockefeller, en divers coins du monde, bâti des instituts médicaux bien gérés et qui acquérirent une renommée internationnale.
- Mais Bill Gate n'est ni l'un ni l'autre. C'est un génie, un créateur, un grand bâtisseur de la communication internet, un homme à qui le pouvoir de l'argent ne fit pas perdre son âme, il est le "porteur de l'anneau" du film le seigneur des anneaux, qui peut être sera le sauveur de notre monde tant menacé à l'échelle planétaire.
En tout cas il en a pris le chemin, il n'a pas "donné son argent", il a investit en digne disciple du Christ Jésus, dans le Vivant. Il a fondé lui même son ONG car comme tout milliardaire, par définition, c'est également un gestionnaire de génie. Après avoir créé une richesse informatique source d'un nombre incalculable d'emplois bien rémunérés, il garde la lourde responsabilité du bon emploi au service sacré de la Vie d'une richesse colossale. Et il fallait qu'il le dise, comme Henri IV, roi de France et de Navarre, rallia les nobles face à la bataille qui s'annonçait en criant: "ralliez vous à mon panache blanc". Ce geste, cette nouvelle mentalité de "dépense morale" lancée par Bill gate et ses trois amis, doit faire boule de neige pour que notre monde change et survive.

- Mais refuser les critiques injustes, ne veut pas dire ne pas émettre de critiques constructives, et en ce qui me concerne, si jamais un jour il devait lire ces lignes, j'aurais deux suggestions à lui faire:
*En matière de santé publique en Afrique, lutter contre la faim et contre l'insalubrité des eaux est primordial. Des campagnes de vaccinations sont inconcevables dans une population dénutrie, et n'ont d'intérêt que dans un contexte épidémique, l'hygiène de vie, la lutte contre les parasites, ayant un intérêt préventif bien plus efficace.
*Je n'ai pas très bien compris l'intérêt d'usines dessalant l'eau des océans pour créer des "nuages". Je me demande, sachant que la vapeur d'eau qui provient essentiellement de l'évaporation des océans, contribue aux 3/4 de l'effet de serre de notre planète, si ces "machines" à nuages ne vont pas contribuer au réchauffement climatique. Le plan d'urgence contre la désertification consiste à recréer la vie DANS les déserts